De relatos, renuncias y responsabilidades

Mario Céspedes

Ciudadano de a pie

“El lenguaje político está diseñado para que las mentiras parezcan verdades, el asesinato una acción respetable y para dar al viento una apariencia de solidez”

George Orwell

Si al final del 2014 concluíamos que el Gobierno había sorteado con relativo éxito las dificultades de las tempraneras arremetidas de la oposición política, pareciera que el inicio del 2015 augura mayores dolores de cabeza. Más que un final, la renuncia del Viceministro Soley pareciera ser más bien el inicio de un tortuoso camino que amenaza incluso al propio Ministro de Presidencia. El daño está hecho pero la historia continúa cual saga cinematográfica. ¿En qué momento un relato periodístico se convierte en hecho cierto? Si el relato no cuenta con fuentes de verificación es una conjetura, suposición, interpretación o el invento de quien lo comunica. En el mundo periodístico, para que un relato sea verificable por el público requiere de la prueba que demuestre que en efecto, el hecho sucedió tal y como lo consigna el medio respectivo.

Sin embargo, esta lógica no es la que opera cuando se acerca la mirada a la forma en como un relato periodístico en clave interpretativa de una reunión, se convierte por la inercia de su impacto subjetivo en una verdad irrefutable. Es el caso de la denuncia que origina el proceso de desestabilización y posterior renuncia del Vice Ministro de la Presidencia Daniel Soley, todo en el plazo de 7 días.

Todo inició el martes 13 de enero (fecha que no deja de ser inquietante), cuando el periódico La Nación publica como un titular en la página 4A “Presidencia ofrece embajada a procuradora incómoda”, el subtitular arriba da cuenta de que el “Viceministro admite que Ana Lorena Brenes le señaló “distancia” con gobierno de Solís”. El Viceministro en aquel momento contesta que “La Procuradora le manifiesta su “incomodidad” por un “distanciamiento” entre ambas instituciones”.

Pareciera ser que la noticia pone en juego tres palabras: embajada, renuncia e incómoda. Luego el medio relaciona la palabra “incómoda” acuñada por la Procuradora según Soley, con actos institucionales de la Procuraduría como los dictámenes sobre la calle josefina 13 bis y el que se pronunciaba en contra de la permanencia del señor Melvin Jiménez en el Ministerio de Presidencia.  Acto seguido el medio relaciona la idea de que por esos pronunciamientos, el Gobierno deseaba su “renuncia” para lo cual le ofrece la “embajada”. Texto noticioso armado de acuerdo a la interpretación que el medio hace la reunión del ex Viceministro.

Los únicos temas admitidos oficialmente como parte de la conversación por el señor Soley son temas normales que desde el Ministerio de Presidencia interesan, sobre todo si con quien se conversa es su propio abogado, en este caso la Procuraduría. Ante la insinuación de la tesis del medio el Viceministro es tajante y dice:

1.      No se le invitó a renunciar

2.      La conversación se da en el ánimo de un intercambio normal

3.      La trayectoria de la Procuradora es de mucha valía.

4.      Cualquier reconocimiento posterior para considerarla en otro ámbito de la función pública “es algo que no debería desmerecerse”.

5.      El Viceministro descartó haber mencionado alguna opción concreta de embajada.

6.      La cita tenía por objetivo mejorar las relaciones de ambas entidades.

En la entrevista que el medio hace al Viceministro, en su última pregunta dice que “¿No cree que mencionar posibilidad de embajadas se puede entender como una invitación a dejar el puesto?” Y responde el Viceministro “Lo que ella interprete es otra cuestión. Le reitero: la intención de la conversación era ver cómo estrechar los lazos”.

Como se aprecia, es el medio de comunicación quien hace las asociaciones entre la palabra “incómoda”, transmitida por la Procuradora según Soley, con los dictámenes negativos de dos situaciones en las que se involucra al Presidente y al Ministro de Presidencia, lo que hace que, según el medio, el Viceministro ofrezca la prebenda conocida.

No hay en el artículo citado, ninguna prueba contundente de que haya existido tal ofrecimiento y mucho menos aceptado por el señor Soley.  Esta es exclusivamente la versión del medio y no había en aquel momento una prueba documental o testimonial que así lo establezca, salvo si alguno de los interlocutores así lo ratifique.  

Si Soley no lo hizo, únicamente queda el testimonio de la Procuradora. Todo parece indicar que La Nación si tenía la versión de la Procuradora. Y aquí sí vale plantearse algunas dudas. Si en efecto el ofrecimiento se dio, ¿cuál debió ser el papel de la Procuradora ante la comisión expresa de un ofrecimiento ilegal? La Procuradora guarda silencio. Ella sería la única que pudo haber filtrado los contenidos de la conversación hacia el medio de comunicación. ¿Con qué objetivo? ¿Porque en vez de proceder de acuerdo a la normativa y utilizando las herramientas que la institucionalidad ofrece, optaría por filtrar la información al medio? Si es así, ¿qué otros hechos o situaciones de carácter confidencial, que han sido tratados por la Procuraduría, también han sido filtrados hacia terceros, con otras intenciones?

Finalmente, la estridencia posterior a la noticia del martes 13 por parte de los medios, partidos políticos opositores, analistas de bolsillo, crea la “bola de nieve”, indetenible, creciente, donde al final la pregunta ya no es si el medio tiene las pruebas de lo que afirma sino que se asume como verdad incuestionable y se solicita el linchamiento en principio para el Viceministro pero, renunciando este, el clamor continuará solicitando la cabeza del propio Ministro de Presidencia. Complemento de esto, está la frágil estrategia de comunicación del gobierno, de puntillas, a la defensiva, diciendo pero sin decir mucho, aletargada por la ausencia de decisiones políticas oportunas y contundentes. La comparecencia ante la Comisión de Ingreso y Gasto Público tanto de la Procuradora como del Ministro Jiménez y sobre todo la del ex Viceministro Soley terminarán de decorar un escenario nada halagüeño para el joven Gobierno.

Todo esto en un contexto donde se inician las sesiones extraordinarias cuya agenda está en manos del ejecutivo, el PLN pone sobre la mesa su objetivo de articular un bloque de partidos opositores para ganar el directorio legislativo en mayo 2015, disconformidad de grupos que apoyan el proyecto de sociedades de convivencia con declaraciones del jerarca de Presidencia en cuanto a que este proyecto no es prioridad y la amenaza del magisterio de convocar a huelga en el inicio del curso lectivo, todo a las puertas de uno de los acontecimientos latinoamericanos de enorme trascendencia, la III Reunión de CELAC.